Professional, seriós i didàctic article publicat per Idealista i el autor és Paloma Martínez Almeida.
El TC ha declarat inconstitucional la norma foral que regula l’impost sobre la plusvàlua a Guipúscoa, una llei que és igual a l’estatal , de manera que aquest pronunciament obligarà a modificar la normativa nacional. D’aquesta manera, el Tribunal Constitucional considera que quan hi ha una caiguda del valor del sòl, no es genera el tribut ni obligació del contribuent d’pagar aquest impost per la transmissió d’un immoble. Es tracta d’una de les fonts de recaptació més important per als ajuntaments.
La plusvàlua municipal és un impost directe que grava el suposat increment de valor experimentat pels terrenys de naturalesa urbana, com a conseqüència de la seva transmissió (compravenda, herència, donació, permuta), així com per la constitució o transmissió de drets reals de gaudi, com és l’usdefruit. És, a més, una de les fonts de recaptació més important per als ajuntaments.
Tal com assenyala l’advocada Carmen Giménez, de G & G Advocats , la fòrmula per realitzar el càlcul de l’impost grava quantitats fictícies i no reals , ja que es realitza sobre valors cadastrals del sòl que bé s’han quedat estancats o bé que no han deixat de augmentar, tot i la caiguda real tant del preu dels habitatges, com del preu del sòl.
En concret, la Llei Reguladora de les Hisendes Locals estableix que la plusvàlua es calcula en base a l’increment que tindrà el valor del terreny en els anys següents a la seva transmissió i no en el valor que ha tingut des de la seva adquisició, segons explica José María Salcedo , soci del despatx Àtic Jurídic . No obstant això, aquest mètode de càlcul també s’està qüestionant als jutjats espanyols tal com va publicar idealista / news fa uns dies.
S’han dictat nombroses sentències en diferents jutjats i tribunals de les diferents comunitats autònomes que determinen que, si en la transmissió d’un immoble no hi ha hagut a favor de l’obligat al pagament de l’impost un augment del preu en termes econòmics i reals, no es donarà el pressupost fixat per la Llei d’Hisendes Locals perquè es reporti dit tribut.
El Jutjat Contenciós de Sant Sebastià és un dels que ha qüestionat davant del Tribunal Constitucional el sistema de càlcul d’aquest impost: si no hi ha hagut un augment real del valor del sòl, no s’ha de generar el tribut ni l’obligació del contribuent a pagar-lo, ja que ha de primera la realitat econòmica enfront del “mètode del càlcul”. Per a això, al·leguen que han d’imperar els principis d’equitat, justícia i capacitat econòmica que es contemplen en la Constitució espanyola .
Aquesta circumstància, en les operacions en què hi ha pèrdua patrimonial, infringiria el que recull l’article 31 de la Constitució : “Tots contribuiran al sosteniment de les despeses públiques d’acord amb la seva capacitat econòmica mitjançant un sistema tributari just inspirat en els principis d’igualtat i progressivitat que, en cap cas, tindrà abast confiscatori “.
De fet, ha estat el Jutjat del Contenciós-Administratiu de Sant Sebastià el que ha plantejat la qüestió d’inconstitucionalitat sobre la norma foral que regula l’impost sobre la plusvàlua de Guipúscoa. Aquesta regulació és igual als articles 104 i 107 de la Llei d’Hisendes Locals, de manera que el pronunciament del Constitucional obligarà a modificar la normativa estatal i la basca.
A més, segons José María Salcedo, de Àtic Jurídic, “el fet que la normativa no contempli la possibilitat que la transmissió produeixi una pèrdua o minusvalidesa suposa el gravamen d’ un increment fictici que, per ser calculat per defecte pel mètode previst en la norma, no pot ser tampoc objecte d’una valoració pericial contradictòria per a la determinació de la base imposable, ni admet prova en contrari “. És a dir, els ajuntaments no accepten que el contribuent aporti proves contra la valoració feta per l’administració pública.
Això, segons el parer dels experts, suposa una clara limitació del dret de defensa preveu l’article 24 de la Constitució , que estipula que totes les persones “tenen dret a obtenir la tutela efectiva dels jutges i tribunals en l’exercici dels seus drets i interessos legítims, sense que, en cap cas, pugui produir-se indefensió “i que també tenen dret” a utilitzar els mitjans de prova pertinents per a la seva defensa “ .
“L’efecte immediat és que els ajuntaments ja no podran ignorar els recursos dels contribuents en els que indiquin que han venut en pèrdues. Fins ara ni entraven a discutir si efectivament hi havia hagut increment de valor del terreny o no. Deien que ells havien de aplicar la fórmula. El Constitucional, encara que referint-se a la normativa foral, acaba d’afirmar que és inconstitucional aplicar la fórmula com un corró, sense tenir en compte situacions en què s’ha venut en pèrdues, i sense permetre al contribuent acreditar-ho “, sentencia l’advocat Salcedo.